"Who controls the past controls the future; who controls the present controls the past."
"Big Brother is Watching You. ( George Orwell, 1984 )
Wir werden überwacht, wir werden nicht überwacht ?! ...
Morbides Spiel im Überwachsungsstaat namens "Welt".
Und ja, wir werden Überwacht!
Du nutzt das Netz, Social Media und hast ein Smartphone?! Die NSA kennt dich eventuell genauer als du es denkst.Seit 1984 und hier meine ich den Film, sollten wir einen Übergang von Fiktion zur Realität im Bewusstsein angenommen haben. Unsere Handys geben über GPS oder respektive die Netzwaben unsere Koordinaten bekannt und diese können auch schon mal nur aus Freude an der Sache von unseren Ordnungshütern abgefragt werden. Staatsfeind Nr.1 sollte als Film auch bekannt sein und auch hier sind viele Dinge die gezeigt worden machbar. Seit Anmelden der Domain "Atomlabor" bekomme ich fast regelmässig Leser von der NSA ( laut Logfiles und User-Agnet-String ), klar, könnte doch so eine Domain evtl. Terrorverdächtig sein (auffälliger ging es ja nicht mehr). Dein Smartphone hat zwei Kameras und es lässt sich fernsteuern, deine XBox hat Kinect, dein TV und der PC eine Webcam....
Ganz nebenbei ist heute 08. Juni der 64. Geburtstag von George Orwells 1984, das am 8. Juni 1949 zum ersten mal veröffentlicht wurde.
Nun tauchte durch "Zufall" eine Slideshow (PowerPoint Präsentation) von Prism auf, einem übergreifenden Überwachungsprojekt der Vereinigten Staaten von Amerika.
Das Überwachungsprojekt sammelt die Daten “direkt von den Servern” der größten Tech-Unternehmen in den Vereinigten Staaten ein und tritt die digitalen Bürgerrechte mit Füßen.
So wie es aussieht hat die NSA eine Software installieren lassen, welche wie eine Backdoor fungiert und so können die Dienste einfach angezapft werden. Mr. Obama erklärt es so, dass um die Sicherheit zu wahren einige Schritte eingeleitet werden müssen die nicht so angenehm sind, aber der Zweck heiligt ja bekanntlich die Mittel. Dabei werden auch überwiegend Europäer überwacht - bravo!
|President of the United States Barack Obama defended the government's surveillance programs, saying that they were legally authorized and had helped prevent terrorist attacks.
"What you’ve got is two programs that were originally authorized by Congress, have been repeatedly authorized by Congress. Bipartisan majorities have approved them. Congress is continually briefed on how these are conducted. There are a whole range of safeguards involved. And federal judges are overseeing the entire program throughout.”He also said that having a debate about how to balance security issues with privacy concerns is healthy for democratic government, but he cautioned, "You can’t have 100 percent security and then also have 100 percent privacy and zero inconvenience. You know, we’re going to have to make some choices as a society."
Nach Bekanntwerden der Geschichte durch the Guardian and the Washington Post gab es natürlich ordentlich Gegenwind und dann haben sich die Unternehmen zu Wort gemeldet, ratet was sie gesagt haben:
Facebook: “We do not provide any government organization with direct access to Facebook servers. When Facebook is asked for data or information about specific individuals, we carefully scrutinize any such request for compliance with all applicable laws, and provide information only to the extent required by law.” Facebook (3. Juni 2009). Facebooks Dementi : "Wir geben Regierungsorganisationen keinen direkten Zugriff auf Facebook-Server." Mark Zuckerberg : "Facebook habe sich "aggressiv" gegen jede Anfrage gewehrt. Daten würden nur im Falle gesetzlicher Anordnungen herausgegeben.
Google: “Google cares deeply about the security of our users’ data. We disclose user data to government in accordance with the law, and we review all such requests carefully. From time to time, people allege that we have created a government ‘back door’ into our systems, but Google does not have a backdoor for the government to access private user data.”
Google (14. Januar 2009). Der Konzern dementiert. "Wir haben keine Hintertür, über die die Regierung auf private Daten von Nutzern zugreift."
Apple: “We have never heard of PRISM. We do not provide any government agency with direct access to our servers, and any government agency requesting customer data must get a court order.”
Apple (Oktober 2012). Apple bestreitet zumindest direkte Zugriffe: "Wir ermöglichen keiner Regierungsstelle direkten Zugriff auf unsere Server."
Microsoft (auf deutsch): “We provide customer data only when we receive a legally binding order or subpoena to do so, and never on a voluntary basis. In addition we only ever comply with orders for requests about specific accounts or identifiers. If the government has a broader voluntary national security program to gather customer data we don’t participate in it.”
Microsoft (11. September 2007). Das Unternehmen bestreitet die Teilnahme. Ein Sprecher sagte: "Wir geben nur Daten nach Gerichtsbeschlüssen zu spezifischen Konten heraus. Gäbe es ein größeres, freiwilliges US-Überwachungsprogramm, würden wir nicht teilnehmen." Der scheinbare Widerspruch zwischen den NSA-Dokumenten und dieser Stellungnahme ließe sich so erklären: Es gibt einen geheimen Beschluss des Foreign Surveillance Intelligence Court.
Yahoo: “Yahoo! takes users’ privacy very seriously. We do not provide the government with direct access to our servers, systems, or network.”
Yahoo (12. März 2008). Die Firma bestreitet eine direkte Kooperation, das Dementi lässt aber viel Interpretationsspielraum: "Wir geben der Regierung keinen direkten Zugriff auf unsere Server, Systeme oder Netze."
Dropbox: “We’ve seen reports that Dropbox might be asked to participate in a government program called PRISM. We are not part of any such program and remain committed to protecting our users’ privacy.”
Ich hab da so den wagen Verdacht, irgendwer lügt bei der ganzen Sache ;)
1984 ist real! George Orwell hat es vorausgesagt.
Ja, wir wussten es latent alle, aber so bewußt ist es ein Tritt ins Gesicht!
